春秋左氏传章句

一卷。魏董遇撰，清马国翰辑。董遇字季直，性质讷而好学。建安初举孝廉，稍迁黄门侍郎。黄初中出为郡守。魏明帝时入为侍中、大司农，数年后病卒。见《三国志·魏志·王肃传》裴松之注引《魏略》。又据《魏略》说，遇初善治《老子》，为作训注，又善《左氏传》，更为作《朱墨别异》，人有从学者，遇不肯教，由是传者颇少。陆德明《经典释文叙录》说，魏大司农董遇注解《左氏传》，又说“董遇章句三十卷”。《隋书·经籍志》也著录《春秋左氏传》三十卷，两《唐志》同，是其书在隋唐之世尚传于世。马国翰《玉函山房辑佚书》从隋唐间诸家所引辑得十条，合为一卷，虽难窥董遇章句之全貌，但也很珍贵。魏晋以来，学者治《左传》者多朋于贾(逵)、服(虔)而非杜氏(预)，从董遇《春秋左氏传章句》仅存的几条佚文看，也表现了这一倾向。

一卷。汉刘歆(?一23)撰，清马国翰(详见《玉函山房辑佚书》)辑。刘歆字子骏，后改名秀，字颖叔，刘向子，西汉著名学者。汉成帝河平中，与父向总校群书。刘向死，歆为中垒校尉，继承父业，整理六艺群书，编成《七略》，对经籍目录学作出了重要贡献。刘歆还建议设《周礼》、《左传》、《毛诗》、《古文尚书》等古文经博士，受到今文经学家们的激烈反对。王莽建立新政权，歆任国师，后因参与谋杀王莽，事败自杀。刘歆博学多闻，好古敏求，在今文经学一统天下的时代，他力倡古学，从此开始了经学史的今古文学之争。据《汉书》本传记载：“及歆校秘书，见古文《春秋左氏传》，歆大好之。时丞相史尹咸以能治《左氏》，与歆共校经传。歆略从咸及丞相翟方进受，质问大义。初，《左氏传》多古字古言，学者传训诂而已。及歆治《左氏》，引传文以解经，转相发明，由是章句义理备焉。”在刘歆之前，《左传》在经师儒生眼中没有地位；从刘歆开始，《左传》才受到学者的重视。《春秋左氏传章句》不见于隋志著录，但《经典释文》、《五经正义》、《路史》中有所引用，其依据不得而知。马国翰《玉函山房辑佚书》辑得二十条佚文。当时刘歆与博士们关于《左传》的争论焦点，是《左传》究竟是否“传《春秋》”的问题。《汉书》本传说他“引传文以解经”，坚信《左传》与《公羊》、《穀梁》二传具有同等的地位。杜预《春秋经传集解》序说“刘子骏创通大义”，即阐述经传的褒贬义例。可知他虽然提倡古学，但仍然一本今文家深求大义的学风。事实上，《春秋》三传解经方法各有侧重，《公羊》、《穀梁》二传重义例，而《左传》明史事，如果以《公羊》、《穀梁》二传的思维定势来解释《左传》，往往扞格不通，所以刘歆受到人们的批评。而《左传》的成书问题长期没有定论，加之刘歆与《左传》的密切关系，又使他成为后人怀疑的对象。自宋代林栗疑《左传》的“君子曰”为刘歆之辞，到清代今文学者刘逢禄、康有为指刘歆为《左传》的伪作者，学术界一直争论不休。清末学者章炳麟、刘师培从古文学家角度出发，否定了刘歆作伪说。现代学者钱穆撰《刘向歆父子年表》，以坚实的证据肯定了《左传》不是刘歆的伪作，从而基本上解决了这一历史公案。