楚辞通释

十四卷。清王夫之(1619－1692)撰。王夫之，字而能，号薑斋，衡阳(今湖南衡阳)人，明崇祯十五年(1642)举人。清军入关南下，奋起在衡山组织义军抗清。清军入湖南，他由湘西转桂林，任桂王政府行人。桂林失陷，辗转湘西而归衡阳，于石船山筑土室曰“观生居”，闭门著书三十余年。自题“明遗臣王夫之之墓”墓碣，曾多次拒绝清政府的赠馈与聘请，终身不仕，完发以终。王夫之为明末清初著名思想家、学者、朴素的唯物主义者。不仅对经学、哲学、史学、文学有精深研究，对天文、地理、数学也有高深造诣。著作甚丰，有《周易外传》、《尚书引义》、《读四书大全说》、《张子正蒙注》、《思问录》、《黄书》、《续通鉴论》、《楚辞通释》等，辑为《船山遗书》，共三百二十四卷。《楚辞通释》卷首有《史记·屈原列传》，张仕可《楚辞通释》序，王夫之关于本书的《序例》五则，《通释》十四卷目录。目次为：卷一《离骚经》，卷二《九歌》，卷三《天问》，卷四《九章》，卷五《远游》，卷六《卜居》，卷七《渔父》(以上为屈原作品)，卷八《九辩》，卷九《招魂》(以上为宋玉作品)，卷十《大招》(景差)，卷十一《惜诵》(贾谊》，卷十二《招隐士》(淮南小山)，卷十三《中山楚辞》四篇，卷十四《爱远山》(以上为江文通作品)。卷末附录作者《九昭》。注释体例为：每篇前有题解，有的考释屈原生平，说明时代背景，有的阐明微言大义，订正前人旧说之误。对每篇文章进行分段释文。王夫之生于楚地，曾受异党王化澄的谗害，有颠沛湘西与屈原相似的遭遇，并且有和屈原相同的思君忧国的思想感情，所以对屈原的作品的理解更为深刻，阐释得更为细微真切。此书被视为清代楚辞研究扛鼎之作(另有《山带阁注楚辞》、《屈原赋注》)，在整个《楚辞》研究中，占有重要地位。其学术价值表现为：一、多有独到准确之见。如对《九歌》主题的解释，自王逸以降，多认为有所寄托，即王逸所说：“上陈事神之敬，下以见己之冤结，托之以风谏(《楚辞章句·九歌序》)，王夫之则认为《九歌》纯粹是娱神的乐章，作者的思想感情是不自觉流露出来的，并无托之以风谏的地方。在《九歌》题解中他说：“婉娩缠绵，尽巫与主人之敬慕，举无叛弃本旨，阑及己冤。但其情贞者其言恻，其志菀者其音悲；则不期白其怀来，而依慕君父，怨诽合离之意致，自溢出而莫圉”。此真可谓一语中的。在具体词语解释上亦有独到之见，如解释《离骚》“汝何博謇而好修兮”中的“博”，王夫之一反王逸、朱熹、汪瑗等大家的解释，将“博”解为“过其幅量之谓，犹言过也。”按诗句意解过謇更接近原旨。在文体和文章结构上亦有独到之见，如关于《九辩》王夫之提出：“辩，犹遍也，一阕谓之一遍。”(《九辩》题解)。对《九歌》十一篇作品关系上，发挥汪瑗说法，进一步说明：“前十篇皆各以其所祀之神而歌之，此章(《礼魂》)乃前十祀之所通用。”(《楚辞通释·九歌礼魂》解题)。二、以作品时代背景、社会现实、作者身世和思想发展过程做为理解作品的治学方法是可取的。即《九歌》题解所说：“就文即事，顺理诠定。”王夫之把《离骚》创作背景及处境心情与《九章》创作背景、处境心情作比较(实际是从作品分析中做出的比较)，认为《离骚》作于怀王之时，屈原在“犹有望焉”的心情下，所以“其辞曲折低回”，“言讽而隐，志疑而不激。”认为《九章》作于顷襄王之时，屈原处于“窜原于江南，绝其抒忠之路”的处境，想到“身之所锢，国之必亡，无余望矣，决意自沉”，自己思想便“无容再隐”，“故《九章》之词，直而激，明而无讳”(上引语出《离骚》、《九章》题解)。这种不“舍本事以求情”(《序例》)的治学方法是科学的，结论令人信服。《楚辞通释》在某些词语解释上，亦有不当之处。如用方士铅汞之说来解释《远游》，认为“无不吻合”，把《离骚》“相观民之计极”的“计极”，解为“计其兴亡得失之度数也”等，都是糟粕和谬误之处。版本有：清康熙四十八年(1709)王敔刻本，湖南图书馆藏。清道光二十八年(1848)桂东郭孔岚补刻本。同治四年(1878)湘乡曾氏兄弟所刻《船山遗书》(五十四种、二百八十八卷)本。民国影印同治《船山遗书》本。民国二十二年(1933)上海太平洋书店根据王、曾刻本铅印本。中华书局上海编辑所1959年断句排印本。上海人民出版社1975年根据中华书局上海编辑所本重印本。